Deportes

[Gobobob]

Buenas chicos/as,

Vamos a debatir cada semana un tema de la actualidad deportiva y vamos a empezar con algo que cada vez llena más periódicos deportivos. Los árbitros.

Hay muchos que piensan que el arbitraje es malo, otros que reciben mucha presión sobre todo mediática, unos creen que se les da mucho protagonismo quitando trasparencia a lo que realmente importa, el fútbol, etc, etc.

Y abro este primer debate con este tema ya que hablando con un compañero aficionado al Rugby me decia "Gobo, el arbitraje en el fútbol no es más que un peldaño más de aquello en lo que se ha convertido el fútbol. Un deporte relacionado a la prensa rosa y en el que el juez es juzgado". Me explicaba como en el rugby el arbitro estaba rodeado de deportistas tres veces más grande que él y sin enbargo nadie se quejaba sobre sus decisiones".

Me dió mucho que pensar y ahora me gustaría conocer todas vuestras opiniones. ¿Son los árbitros tan malos o es parte del espectáculo?

Gracias a todos por participar

[Sbiky]

Yo creo que los arbitros son muy malos, están sometidos a mucha presión porque los equipos se juegan mucho y además de todo esto, no quieren ayudarse de medios técnicos que les permitan realizar su labor que es simplemente que se cumpla el reglamento.

Aparte de eso, desde luego también querrán ser protagonistasdel tinglado.

[OuterHeaven__]

Muy bueno esto de los debates

Pues la verdad es que estoy de acuerdo con tu amigo Gobo. Da gusto ver un partido de Rugby y notar el respeto que los jugadores, los equipos y la aficion le tienen a los arbitros. Por otro lado el otro dia estaba viendo un partido y decian los comentaristas que es triste que las nuevas generaciones empiezan a protestarle al arbitro, pero que gracias a dios los clubes y los entrenadores castigan a los jugadores. 

Yo creo que el primer paso seria prohibir y sancionar duramente a todo aquel que hable de los arbitros y luego (aunque ya se que mucha gente va a decir que se perdera la esencia del futbol) meter de una vez las nuevas tecnologias en el deporte. Lo vemos en muchisimos deportes, rugby, tennis, ciclismo, etc. y aqui, sin embargo, seguimos quejandonos cada vez que el arbitro "no ve esto o ve aquello que no era" pero seguimos sin apoyar a la tecnologia.

Esta claro que no se puede parar cada jugada para comprobar la TV, pero si puedes tener a un cuarto arbitro (que al final en la banda no pintan nada) mirando un televisor y parar cuando haya una jugada que influya mucho en el juego, por ejemplo un penalty no pitado, una falta no pitada que provoque un contraataque, etc.

[Caruso1]

Es un tema muy complicado ya que no son sólo los arbitros. Ahí entran los equipos, jugadores, prensa, televisiones y, por supuesto,, los colegiados.

Está claro que en esta liga hay dos equips que suelen ser beneficiados con los arbitrajes y son Barça y Madrid. Sea porqué son los grandes, los que más gastan, los que más interes tienen o los más privilegiados, está claro que los arbitrajes no son igual para ellos que para el resto.

A partir de aquí entramos en lo de siempre: suelen beneficiar al equipo grande o al que juega en casa. Esto ha pasado siempre y es normal ya que los colegiados son personas humanas y es facil dejarse llevar por la presión del público o de la prensa.

Que esa es otra. Los medios de comunicación ejercen mucha presión sobre los arbitros con sus titulares sensacionalistas. Como todos sabemos, hay unos medios afines a determinados equipos de futbol y al ser nacionales, tienen mucha influencia en la opinión pública y, por tanto, en los colegiados. Todos sabemos que un rumor de un mal arbitraje (aunque sea falso) es extendido, el arbitro sale condicionado en el siguiente partido, aunque no quiera hacerlo.

Y ahora el punto al que todos queremos llegar: ¿van a favor de Barça o madrid?. Si señores, esta el la clave de todo debate ya que si alguien vio el Espanyol-Mirandés en la ida de cuartos de copa, sabrá que el arbitraje fue totalmente caseo y nefasto para el visitante, pero aparte de 2 o 3 comentarios, a nadie le importó, pero una simple acción de Barça o madrid tiene 50 veces más repercusión que todos los fallos de otro equipo en una temporada.

Para mi no es que vayan a favor o en contra de uno o el otro, si no simplemente se dejan llevar por lo que he dicho antes: la corriente generalista. como ya he dicho tantas veces, no es que piten a favor o en contra de uno o el otro, si no que pitan a favor de los dos, pero siguiendo un criterio diferente. Parece ser que al Madrid se le permite un poco más que al Barça, pero que ni uno de los dos puede quejarse biendo como arbitran luego al resto de equipos.

¿Son malos en general?. Si, pero es que desde la federación se les consiente demasiado. No puede ser que tras el error garrafal como el de Pinto (está clarísimo que toca la pelota fuera del área) ese colegiado y linier no esten en la nevera durante unas semanas. ¿Porqué la federación no entra en estos casos?, ¿porqué sigue dejando arbitrar en primera a colegiados que no lo merecen?.

Y por último, también destacar la mala predisposición de los jugadores a ayudar a los colegiados. Estamos hablando de jugadas muy rápidas, situaciones que varian por pocos centímetros o que se dan a 70 metros de distáncia, por lo que el árbitro no puede acertar siempre. Pero claro, con tantas piscinas dentro las areas, teatro en las lesiones, quejas y demas, los jugadores tampoco se lo ponen fácil.

Y ahí es donde vuelve a entrar la federación con la tontería de no querer entrar de oficio. ¿Tanto le cuesta sancionar a Pepe por el pisotón si el árbitro no lo vio?. Así ese jugador aprendería a que no puede seguir haciendo eso y a los colegiados les resultaría mas facil arbitrarlo. Y como digo Pepe, digo Di María o Busquets con las caídas o agresiones, Xavi Alonso o Ramos con las faltas duras o cualquier otro ejemplo.

Si la federación ve que hay un jugador que semanalmente hace 3 o 4 acciones mederedoras de amarilla que el arbitro no ve, que entre de oficio y diga: "señor, usted no puede jugar tan duramente por lo que va a estar un partido sancionado. Si sigue así, van a ser 3 partidos y si reitera, seran 10". Y lo mismo para otro que cada vez que pisa área se tira al suelo. Ya veriais como dejaban de engañar a los arbitros y su trabajo sería más facil.

[jmr_metal]

Interesante debate.

Creo que es un cúmulo de circunstancias: arbitrar no es nada sencillo, hay mucha presión, los jugadores no ayudan (ejemplos de teatreros hay a patadas) y los propios árbitros no tienen el mismo nivel que había hace años. Además, en España eso de la educación y el respeto se está perdiendo en todos los ámbitos, pero en el fútbol es algo que se ve casi todas las jornadas, rara es en la que no se comen a algún árbitro. Se podrá equivocar, podrá perjudicarte, pero lo que ha pitado tiene que ir a misa. Nunca he creído en las manos negras que mueven los hilos... Y dudo que todos los árbitros se levanten y digan "hoy a quien le toco las narices??" (por no poner otra expresión...).

Así que una de las primeras cosas que hay que hacer es dar plena autoridad al árbitro. Y una vez hecho esto, deberían plantearse el uso de las nuevas tecnologías, en especial para el tema de goles fantasma. El usar la tecnología no debe implicar que haya que usarla en cada falta que se produzca, sino que hay que usarla en momentos clave o jugadas muy polémicas. Incluso se podría hacer que el funcionamiento sea muy similar al Ojo de Halcón que hay en el tenis, pedir revisar la jugada un máximo de 3 veces en todo el partido, o algo así.

[calayu]

El arbitraje en España, nos vendan la moto que nos quieren vender, es bastante malo.

Se aboga por tener cada vez árbitros más jóvenes, en mejores condiciones físicas, dialogantes, pero con lo que realmente nos encontramos es con sujetos como Iturralde, los hermanos Teixeira Vitienes, Pérez Lasa, Velasco Carballo... y un largo etcétera.

Árbitros prepotentes y soberbios (como dijo Messi hace unos días) con los que no se puede ni mediar palabra sin que te amenacen con la amonestasción, otros que te sacan las tarjetas con tanta fuerza que parecen que vayan a soltarle un sopapo a alguien, y otros tantos que no hay partido en que cometan un error de bulto.

Luego tenemos el excepcional caso de un tipo como Iturralde, un hombre que previamente al partido del pasado fin de semana entre el Madrid y el Zaragoza se le achacó desde la prensa de la capital su baja forma física, el notas este no tuvo mejor idea que salir al calentamiento con la camiseta térmica y metiendo panza buscando a los cámaras para llenarse de gloria y decir: "Esto para que luego digan que estoy gordo" (había video del asunto, pero no lo encuentro por ningún lado).

Lo pienso desde hace muchos años, el tema del arbitraje debería profesionalizarse y ser considerado como un trabajo más, de dedicación única y exclusiva, tal y como lo es el de futbolista. Con el dinero que ganan por partido arbitrado deberían tener a estos señores todas las semanas haciendo entrenamientos físicos y técnicos, tests, concentraciones... y no la milongada de vida que se pegan.

Yo en mi trabajo si constantemente no doy el nivel me voy a la calle, un futbolista si no está a la altura se va al banquillo o fuera de las convocatorias, ¿a los árbitros quién les penaliza?

[MarcThor]

Yo también coincido en que arbitrar no es fácil y que los jugadores no ayudan para nada. Jugadores como Dani Alves, Busquets o Di María, por citar tres ejemplos, complican aún más la tarea de los colegiados. Pero si la complican es porque se les permite. Si estos "actores" fueran sancionados (durante, o después del partido), ese recurso desaparecería rápidamente de los futbolistas. Por lo que, para mi, la culpa de que haya jugadores así sigue siendo del árbitro y del reglamento. Por otro lado, también está la prensa y la repercusión mediática que tienen "los grandes". Esa presión extra se traduce en más errores de los árbitros. Hasta ahí, todo entendible. Pero volvemos a lo mismo, ser un buen árbitro implica saber llevar la presión, por lo que tampoco me parece excusa.

Está en manos de los árbitros ser, de verdad, el juez del partido. Ellos tienen potestad para hacer y deshacer y eso debería ser suficiente. Antes he hablado de jugadores teatreros que deberían ser sancionados, pero hay muchas otras acciones donde los árbitros se equivocan:
- Consentir la presión de los jugadores al árbitro. Me parece inadmisible y se acabaría tan pronto como el árbitro en cuestión quiera. Basta liarse a sacar tarjetas a todo el que vaya a presionar.
- Agarrones y faltas en el área en jugadas a balón parado. Más de lo mismo. Amarillas y se acabarán pronto.
- Ser consecuente a la hora de arbitrar. ¿Cuántas veces se ha visto al árbitro pitar faltas de un delantero a un defensa y la misma jugada, pero haciéndola el defensa sobre el delantero no pitarla? Eso es algo que se ve cada partido y que, de común que es, nos parece que no se equivoca. Esta disparidad de criterios es culpa única y exclusivamente de los árbitros.
- La compensación. No hay nada peor que un árbitro que cree que se ha equivocado. Cuando pasa esto, lo que ese árbitro suele hacer es compensar al equipo perjudicado inventándose algo. ¿Y eso a qué equivale? a equivocarse de nuevo.
- No sacar tarjetas cuando están en los primeros minutos. ¿Por qué algo que es amarilla no se sanciona como tal? dicen "para no cargarse el partido". Algo que no entiendo, porque ellos no se cargarían el partido; serían los jugadores que cometen acciones penalizables con amarilla.
- Etc., etc.

Con todos esos puntos que he puesto, tampoco quiero decir que el árbitro deba ser rígido aplicando el reglamento. Se puede tener flexibilidad pero ser un buen árbitro. Solo es cuestión se ser consecuente con tus decisiones y aplicar un criterio coherente independientemente de los equipos que jueguen. Por desgracia, hay pocos árbitro así.

[Darkopro]

Para mi, el arbitraje en general es tremendamente patético. Para mi, la función de un arbitro es la de hacer cumplir el reglamento en el terreno de juego y eso no lo hace NINGUNO. Agarrón en el área es penalty según el reglamento, los árbitros los ven con sus propios ojos en los córners pero no tienen agallas de pitarlos, patada por detrás sin posibilidad de jugar el balón es roja, también se hacen los suecos, que un tío termine un partido con 20 faltas cometidas es una abominación y sin embargo lo permiten: reiteración ¿Que es eso? Tiro libre indirecto dentro del área ¿Eso existe? Por no hablar de que muchas veces ven algo y les entra el miedo y no son capaces de pitarlo.

Que es difícil arbitrar, claro que lo es, que son humanos y hay cosas que igual no ven, por supuesto. Que muchas veces criticamos a los árbitros después de ver 40 veces una misma repetición para tenerlo claro mientras que ellos tienen que tomar una decisión en directo en décimas de segundo, también es cierto que no estamos siendo justos con ellos. Todo esto son cosas normales pero lo que no es normal es que miren para otro lado en vez de aplicar el reglamento, eso si que tiene delito y eso lo hacen TODOS y para mi es totalmente indigno de su profesión.

[sephi_es]

no creo que me escriba un tocho porque mi opinión ya está comentada, per bueno, en España los arbitros por lo general son muy malos(los sufro como aficionado semana tras semana en 2ª División), or lo que me hace temblar que algunos de ellos lleguen a subir, que lo harán, pero bueno al tema. Como decía los aritros por lo general son muy malos, pero encima de eso hay dos formas de arbitrar en este pais, con el Madrid y Barcelona y con el resto de equipos... A los dos grandes les pitan mil cosas (a veces son y otras no) que a otros no se los pitan ni de broma, por muy claro que sea. Eso lo vemso todas lassemanas y si encima los dos grandes lloran(que ya es de traca eso...) pues vemos un cambio en el siguiente partido, y el ejemplo más claro está muy reciente...

[Player00X]

El fúbol es el mayor espectáculo del mundo, y al nivel al que ha llegado, ya no se pueden valorar los partidos como si todo lo que sucede en ellos sea causa y consecuencia única y exclusivamente de los 90 minutos de juego y que con el pitido final todo quede perfectamente resuelto, a no ser que queramos volvernos un poquito locos.

Pero es que además los árbitros también son humanos: aciertan, se equivocan, aciertan equivocandose (o eso nos quieren hacer creer en ocasiones) y también se llegan a equivocar nefastamente, lo que puede generar nuevos "errores acertados" en futuros partidos que ya no serán culpa de los jugadores en el campo.

Forman una parte esencial de este gran teatro, circo o simplemente espectáculo y como tal es inevitable que se les relacione con los intereses privados de los clubes dominantes.

Lo bueno del tema es que cobran un pastón merecido por todo esto, y que por ello y por estar expuestos a la opinión pública, siempre podremos ponerles en tela de juicio.