in data 06-09-2009 12:28 AM
Allora le console sono nate per i videogame e sfruttate appositamnte ed esclusivamente per essi.
I pc sono centri multimediali, attualmente più votati per i videogiochi ma la enorme differenza (non ostante entrambi possano riprodurre giochi) è lo sfruttamento e la durata nel tempo dell' apparecchiatura stessa!
oramai è finita l'era in cui solo se si rompe il pc se ne compra nuovo! oramai si tende a cambiare GPU e CPU quasi tutti gli anni! e questo perchè i PC non vengono sfruttati affondo CIASCUNO A SE STANTE, ma viene fornito un software generico che funziona con tutti...questo ha dei grossi svantaggi ad esempio un procio quad core e una HD4870 insieme, non possono rendere il massimo della loro efficienza (ma nemmeno 3/4...) perchè il software è troppo generico, TROPPO!
mentre in una console il software si svuluppa per essa SOLO ed esclusivamente per essa!
questo spiega come mai con ps3 si possono avere giochi che non vedresti facilmente su un pc perfino di fascia ALTA o MOLTO ALTA! anche se ps3 non è recente come hardware!
mettiamo killzone 2 su un pc...:
come minimo 1.5gb ram, il procio 3.5ghz dualcore o superiore, 8800gtx o superiore...
è una stima ma stai sicuro che se esistesse per pc sarebbe così! e questi sarebbero i requisiti minimi!
vedi?!
come mai tanto spreco di potenza così? eppure ps3 per quanto inferiore produce grafica migliore di gran lunga!
perchè?
perchè le console hanno un OS che non si mangia nessuna prestazione ingame, non hanno servizzi dell'os particolarmente ingombranti...hanno una ram libera durante il game mentre il pc continua ad elaborare il desktop la ps3 la dashboard la disattiva (Come grafica intendo)...ecc...
ps3 in qualità di console può essere molto più sfruttata anche di un potente pc perchè il software si adatta a lei!
mentre un pc deve cambiare per il software nelle console è il software che cambia per le stesse!
in data 06-09-2009 12:49 AM
Beh comunqunque un cell su pc in teoria come CPU potrebbe andare benino però le SPU non verrebbero utilizzate minimamente...quindi magari un prototipo per pc potrebbe contenere 2 PPE (4 thread totali) e 4 spe alla stessa frequenza...facendo così in caso di lavoro con applicazioni NORMALI si userebbero i 2 PPE che renderebbero il doppio (fisicamente doppie) mentre in caso di lavoro con programmi per decodifiche, conversione di audio video o grafica intensiva, si potrebbero implementare (tramite software programmato appositamente per il cell o codici simili) quelle 4 SPE come accelleratori del lavoro...
sarebbe una CPU calibrata che durante il lavoro normale offre grandi prestazioni con 2 PPE doppi, mentre in altri ambiti tira fuori il potenziale delle SPE per accellerare le operazioni oltre che usare i PPE...
ma i prototipi per PC devono essere MOLTO più bilanciati in rapporto ppe/spe infatti devono avere meno SPE e più PPE!
è questo forse l'errore che sony non doveva commettere...il prototipo ideale, infatti, prevede più di un solo PPE!
ma niente paura! ps4 uscirà cn 3 PPE a 5.2ghz e 18 spe!
aiutando così i programmatori che potranno inizialmente contare su 3 core fisici doppi (6 thread) a frequenza elevata e successivamente, cn calma, a sgravarli tramite le 18 SPE!
QUESTI SN I MIEI RAGIONAMENTI! NIENTE E' UFFICIALE O RIPORATO DA INTERNET...fa comunque bene ragionare!
tengo a precisare che il cell non deve essere sottovalutato nemmeno nella versione attuale per ps3!
perchè è un mostro per quello che riesce a fare:
tante operazioni simultanee e ogniuna bella massiccia!
render in ray tracyng, IA, motore di gioco, sonoro, effetti particellari, fisica ingame, post processing che comprende molteplici e pesanti calcoli grafici....TUTTO SIMULTANEAMENTE IN REAL TIME....fa quasi tutto lui e fa ancora poco rispetto a cosa potrebbe fare!
in data 06-09-2009 10:05 AM
Quoto il 90% di tutto quello che hai detto ma una cosa:
il software (parlando di games) sui pc deve essere necessariamente "generico" perchè questi hanno potenzialmente milioni di configurazioni diverse e quindi se si vuole farli girare... ; ma questa non è una novità, il fatto stà nella scelta progettuale delle softwarehouse, mi spiego meglio: c'è chi sfrutta più la cpu chi la gpu poi a secondo del componente in tuo possesso i risultati su schemo variano o addrittura non vanno proprio, mettiamoci che il sistema operativo complica un pò le cose (almeno il windows attuale) ed ecco qua che ci si ritrova alla ricerca dell'ultima patch per poter giocare; questi concetti in ambito ps3 (è l'unica console DEGNA DI NOTA) non valgono perchè chiaramente vi risiedono il signor Cell e la signora RSX che conosciamo bene. Però da vecchio giocatore pc dico che ultimamente i prezzi dell' hardware sono calati parecchio e che la famosa rincorsa all'ultimo componente non è più così vera, io sono riuscito a giocare la demo di batman arkam asylum su di un amd dual 2 Ghz con una Nvidia 7300GT sotto, graficamente accettabile davvero e avendo un monitor grande ed un joy non vedo la differenza con la console ( a parte il divano). Poi esci dal gioco e continui a lavorare. Secondo me è sbagliato il concetto di rincorsa all'ultimo pezzo perchè più si và avanti più i componenti vengono studiati e assimilati, proprio come accade in ambito console. Ora come ora conviene più acquistare una 8800Gt piuttosto che una GTX295. Che ne pensi?
in data 06-09-2009 10:48 AM
Secondo me è il mercato dei pc che è sbagliato e lo è sempre stato. Troppi modelli con configurazioni infinite e montano tutti lo stesso SO, ovvero winzoz, che a dirla tutta fa abbastanza schifo. Un monopolio abbastanza netto da parte di MS che si è anche beccata una salatissima multa per questo. A mio parere lo schema vincente è quello di mac. I pc sono sviluppati solo dalla Apple e l'SO è perfettamente integrato alla macchina, tanto da avere un ottimissimo rendimento anche con componenti hardware non al top, anche se lo svantaggio è il prezzo del mac che risulta essere proibitivo per molti. Tuttavia a quelli della cada della mela, poco gli importa di mettere i propri prodotti a prezzi competitivi, infatti loro sanno che se la gente vuole un prodotto che si rispetti per prestazioni e qualità, andranno insorabilmente da Apple.
in data 06-09-2009 10:55 AM
Questo però è opinabile; io si può dire che è una vita che lavoro / gioco / studio con il pc ibm compatibile e sinceramente non mi lamento; certo riconosco che windows non sia il massimo però è anche vero che se nessuno o quasi ha aggredito commercialemente Microsoft in fatto di OS è semplicemente perchè nessuno è stato in grado di proporre prodotti simili. C'è Linux vero ma non è certo alla portata di tutti; speriamo che Google...
P.s. il difficile non è realizzare una cosa complessa ma è rendere la cosa complessa molto semplice. Il genio semplifica.
in data 06-09-2009 01:09 PM
uhm...no io invece sono ancora convinto che se possiedi un pc sei tu che devi stare dietro al software e devi aggiornare il pc mentre se possiedi una console è il software che ti viene incontro e io preferisco la seconda perchè è meno dispendiosa...cioè per far funzionare bene CRISIS su pc mi ci vuole un pc nuovo! ma per farlo funzionare su ps3 basta la PS3! è questo quello che intendo dirti!
attualmente conviene comprare sempre il modello ULTIMO delle schede grafiche perchè dopo un anno, altrimenti, sono già vecchie se vuoi il maximo dai giochi!!!
il software NON viene incontro ai pc ma si sviluppa in maniera parallela a loro (A patto che anche loro si sviluppino grazie alla nostra manutenzione...)mentre per una console è diverso...
in più adesso voglio dirti un'altra cosa, per la quale preferisco le console al pc...
-metto un gioco nel pc...pigio esegui, lo installo con il codice e ci mette 30 minuti...poi lo faccio partire e errore di qua errore di la cali vorticosi di prestazioni, blocchi, freeze, e allora lo disinstallo e lo rinstallo e continua a dare errore di qua e di la...poi mi accorgo dei requisiti minimi non supportati dal mio pc e dunque lo disinstallo di nuovo e cerco di aggiornare il pc e i driver o di comprare altri componenti e poi lo rinstallo!
-una console? inserisci e gioca!...
come vedi...
in data 06-09-2009 02:10 PM
Premettendo una cosa e cioè che non ho voluto dire che il pc sia meglio della console per giocare ti dico:
in fatto di rapporto qualità/prezzo non ci sono dubbi vince sicuramente la console, sono d'accordo anche sul fatto che le "rogne" d'installazione sono minime, anche perchè il gioco è sviluppato appositamente per quella piattaforma hardware, però dissento con te sull'acquisto dell'ultima scheda video perchè si rischia di incontrare più incompatibilità o fenomeni del tipo freeze o cali di prestazioni dato che i driver sono ancora immaturi; tale fenomeno avviene se si ha scheda nuova e ultimo gioco uscito. Lo stesso RSX che fà da supporto a Cell è derivata da una scheda non più nuovissima di Nvidia (come anche tu avevi scritto). Poi con la multitudine di combinazioni che si possono gestire nelle varie impostazioni sia del gioco che della stessa scheda... bisogna perderci un pò di tempo. Da notare anche come molti giochi in fase di installazione analizzano il sistema e automaticamente settano il gioco. Il fatto di trovarsi male con i giochi su pc deriva dal fatto che forse si pretende sempre troppo dalla macchina che si ha per le mani in quel momento; mentre alla console si "perdona" qualsiasi pecca poichè i giochi sono già settati dalle software house e perciò chi si accontenta gode. Crysis è un esempio, io ho giocato la demo a risoluzione 1440x900 con dettagli medio-alti e mi sembrava ottimo, poi se avessi avuto una macchina da 5000€ l'avrei giocato in high; lo stesso Batman Arkam Asylum l'ho giocato in demo su di un pc non molto recente (come detto prima) e il risultato è stato sorprendente. Anche Sacred 2 graficamente sembra un altro giocandolo su pc mentre su console lo stò giocando e graficamente non è proprio il top. Poi se vuoi sentire la musica, rispondere ai messaggi o interrompere e poi lavorare e riprendere su pc si può; su console diamo del miracolo tecnologico allo sfondo animato. Se uno volesse potrebbe acquistare questo:
http://www.asusworld.it/series_component.asp?m=Not
un cavetto hdmi un joy ed ecco fatta la console; pur essendo un pc (la spesa è 10 volte superiore)
Considera che io sono utente playstation dalla Ps1 ma ora ricomincio a vedere di buon occhio il pc anche per giocare.
in data 06-09-2009 02:19 PM
E poi le console dato che continuano sempre più ad avvicinarsi alle configurazioni pc iniziano ad avere gli stessi problemi. Con questo ultimo fw per esempio si bloccano alcuni giochi, e poi problemi con il surriscaldamento con il lettore e quando accade che si fà altri 300€.
Sony non a caso aveva introdotto Linux perchè voleva utilizzare la console come un piccolo netbook a basso costo o piccolo pc, sono anche usciti software in grado di far collegare la console al pc per sfruttare il Cell per l'editing video, purtroppo il progetto non ha funzionato. Invece su molti siti è uscita tempo fà la otizia che Apple stia creando un pc creato apposta per i giochi; una console/pc insomma, io credo che questa sia la strada. Perchè limitare Cell al solo mondo ludico? Perchè Sony non crea un Vaio a 1500€ che abbia l Cell come GPU? Sarei il primo ad acquistarlo.
in data 06-09-2009 02:47 PM
SI hai perfettamente ragione!
ma non ti deve ingannare il fatto che RSX è vecchia! perche quando si parla di rendering (non rasterizzazione ma rendering) non scherza con le rivali in commercio!
facciamo un calcolo dei Flop effettivi! (che sono quelli che contano per una renderizzazione dell'immagine)
Vertici= 40 Gflops totali con 8 VS a 500mhz (i vertex su RSX sono a minor frequenza dei pixel)
Pixel=356 Gflops totali con 24 pixel a 550mhz
Texture= sempre 356 Gflops
40+356+356= 752 Gflops effettivi teorici! (anche se è troppo sbagliato sommare così ma è per fare un esempio)
grazie a questa modifica che nvidia ha fatto, per il rendering RSX è simile ad una GPU serie 8 e ha prestazioni comunque molto più elevate di una 7800GTX da cui prende solo spunto!
per non parlare dei DOT PRODUCT....e dell'ausilio del cell che fa proprio da 2°GPU!
Questa superiorità si vede soprattutto in usi di grafica intensiva infatti se abbiamo bisogno di caricare grosse texture RSX è molto capace con le sue 24 unità dedicate ma implementando perfino le SPU per questo lavoro, la cosa si velocizza per più del 250%!
ecco perchè i giochi nuovi di ora fanno fare il post processing alle spu del cell e ad RSX solo il resto!
In più se ci tieni a saperlo...si parla tanto dei pochi vertici che RSX elabora ma nessuno ha mai pensato che quei pochi vertici (cioè 1 miliardo) sono calcolati in realtime a 1080p nativo con 60fps! dimezzando la risoluzione moltiplicheresti i vertici e la stessa cosa per il frame rate!
anche i vertici comunque possono essere accellerati dal cell con il post processing!
io non vedo gravi colli di bottiglia sul sistema ps3...solo difficolta di programmazione ma nient'altro!
...RSX non è vecchia!
in data 06-09-2009 02:54 PM - data ultima modifica 06-09-2009 02:56 PM
ma infatti secondo me hanno fatto bene a togliere linux!
perchè la PS3 non è un pc ma una console e fino ad un anno fa pareva che avessero dimenticato LA VERA NATURA DI PS3!
tanti software EXTRA inutili e perditempo quando invece dovevano farne SOLO uno buono per giocare!
se voglio un pc me lo vado a comprare ma se prendo una console evidentemenbte è perchè non voglio un pc!
mi sono arrabbiato molto...poi finalmente è uscito Killzone 2 e adesso abbiamo una lineup che fa spettacolo anche per i pc più potenti al mondo!
era ora che SONY capisse...
cn il firmware 3.0 io ho solo più stabilità della console! ho giocato ad uncharted 3 ore ieri! avessi visto calare un frame, cosa che prima, invece, vedevo bene!

Per le ultime novità ed aggiornamenti sulla community PlayStation, visita il nostro forum Annunci e Novità.
Per scrivere un nuovo messaggio, dovrai effettuare il login utilizzando il tuo ID di accesso e password PLAYSTATION®Network. Se non possiedi un account PSN, clicca qui per registrarti.
Rimani aggiornato sulle serate pazze del forum!
Website ©2011 Sony Computer Entertainment Europe
Tutti i contenuti, nomi dei giochi, nomi commerciali e/o di abbigliamento, marchi registrati, grafica e immagini associati sono marchi registrati e/o materiale protetto da copyright dei rispettivi proprietari. Tutti i diritti riservati. [Maggiori info]