RuLLoTuTTi wrote:io sto trollando te e cmq è flood non spam impara te differenze
E` uguale, si riassumono tutti in un unico termine: idiozia.
Trollare non e` un verbo, quindi non stai facendo nulla a parte consumare inutilmente i polpastrelli sulla tastiera.
Poi impara a scrivere, esistono i segni di interpunzione, lo sapevi?
Level 8
MannaTheBerserk ha scritto:
Cloud, c'e` poco da credere, esser convinti o esprimersi, i numeri parlano chiaro e son numeri che mnastico per mestiere tutti i santi giorni:
Il plasma riesce a mostrarti miliardi di colori contemporaneamente a schermo, traendo il massimo vantaggio dal segnale HDMI.
Il LED/LCD (sono esattamente la stessa cosa) non va oltre la profondita` di un normalissimo schermo VGA, che equivale ai fatidici 16.7 milioni di colori che, che che se ne dica, non hanno alcuna possibilita` di evitare le battute sui passaggi di tono.
Ora tu puoi mettermi davanti qualsiasi LED, LCD, da qualsiasi prezzo: me ne frego, i colori a schermo sono sempre quelli, 16.7 milioni.
La risposta a schermo sara` sempre superiore quella di un plasma perche`, guarda un po`, e` una tecnologia esente da lag, al contrario dei costosi LED/LCD che, per quanto migliorabili, dovranno sempre attendere il tempo di risposta dei pixel sulla griglia sulla quale sono disposti.
Sub pixel, tricromia (termine inventato di sana pianta, non esiste quando ci si riferisce ad uno schermo), quello che vuoi, tanto sempre 16.7 milioni di colori finiscono sullo schermo, non si scappa, il limite e` quello...
...ma non dei plasma.
Il consumo? Oggi un plasma con i controattributi consuma pochissimo, una cosa davvero irrisoria rispetto ai plasma come se li ricordano (ma se li ricordano?? Li avranno mai provati?? Boh) gli individui convinti che LED/LCD sia il meglio sul mercato (un po` come i fanboy Apple sono convinti che iPhone sia il miglior cellulare e il MacBook Pro sia il miglior portatile; stessa roba: moda).
Percio` che dire, non mi metto a riscrivere le stesse cose un'altra volta francamente, e il 3D, stai pur tranquillo, e` gia` morto, al contrario dei plasma: fatti una ricerca su google e guarda che cosa e` successo dopo l'ennesimo buco nell'acqua (e` proprio il caso di dirlo visto che si tratta di Titanic)
Praticamente Holliwood si e` appena resa conto che i film in 3D non portano guadagno, anzi solo spese in piu` e non e` affatto gradito dal pubblico... LOL.
Bye
Amico mio, il discorso sulla gamma cromatica dei plasma lo abbiamo fatto eoni fa e non posso che darti ragione..... tuttavia dal momento che tu stesso parli di numeri guarda un po' quelli del mercato: la gente, che ti piaccia o no, preferisce gli schermi LED; sinceramente non so spiegarmi bene il motivo, non credo sia legato ai consumi di corrente, piuttosto credo per il plasma sia stata fatale l'impossibilità di produrre pannelli con diagonale inferiore ai 42". Le persone quando si abituano a una delle due tecnologie difficilmente passano all'altra (se sei abituato al plasma il LED ti farà sempre schifo, ma è vero anche il contrario), e chi decide di cambiare il "piccolo" 32" con un gigante da 46/50" spesso rimane fedele al LED/LCD, perché il plasma è diverso e non convince a fondo (sembra strano ma è così). Te lo dico perché ero anch'io tentato dal plasma (Kuro, of course), ma la mia fidanzata mi ha caldamente "indirizzato" sull' LCD (neanche ti dico quello che ha minacciato di farmi se prendevo il plasma)..... inutile dire che miliardi di colori e lag inesistente con le persone normali sono pura accademia, a loro interessano altre cose, evidentemente.
E' doveroso aggiungere una nota sui consumi: qui in Italia sono divenute recentemente obbligatorie le targhette con i consumi energetici di tutti gli elettrodomestici (TV compresi, prima erano esenti)..... certo anche questa norma non aiuta il mercato dei plasma (già in difficoltà), perché anche se secondo te consumano pochissimo le suddette etichette parlano molto chiaro: un LCD da 52" si attesta sulle 80/90 KW annui, mentre un plasma non scende sotto i 250 (con punte, ahimè, oltre i 300..... e ho pure l'impressione che le case produttrici stimino al ribasso).
Un mio amico fa il commesso in una grande catena di elettronica al reparto TV (prima vendeva pannelli professionali) ed è un grandissimo estimatore del plasma (anche più di te), tuttavia sui consumi pure lui ha dovuto riconoscerlo: non è vero che i televisori al plasma consumano poco come Panasonic vuole far credere, se hai un impianto domotico e puoi vedere gli assorbimenti in tempo reale (con una bella App sull' Iphone) te ne renderai ben conto.
L'impatto ambientale poi è da sempre trascurato: io faccio il geologo e mi occupo anche di inquinamenti; a dirla tutta credo che lo smaltimento di questi schermi (non penserai che siano eterni, vero?) sia un problema serio, e nessuno se lo è mai posto. A essere sincero ci sono molte altre cose a cui sono contrario per motivi ambientali (stufe a pellets, per esempio), ma andiamo decisamente OT.
Sul 3D non mi esprimo perché sono poco informato, sinceramente non sono sorpreso se sta floppando (anche se diversi utenti, tra cui Digimau, sostenevano che negli States vendessero solo i pannelli 3D); gli occhiali attivi sono pesanti e scomodi, mentre quelli passivi fanno schifo. Ho visto Avatar al cinema e il naso era talmente indolenzito a causa degli occhiali che stavo indossando da farmi venire il mal di testa.... bisogna migliorare la tecnologia, con occhiali più leggeri e confortevoli, ma evidentemente hanno pensato e pensano ancora che non sia il caso.
Aggiungi una crisi mondiale che ha ridotto mostruosamente il potere di acquisto della media borghesia e il gioco è fatto.
Problemi loro, cmq; io ho cambiato la TV due anni e mezzo fa (e il 90% delle persone che conosco l'ha comprata nuova dopo di me), sicuramente per altri 3 anni non la prendo nuova, facciano pure 4/8/16 K, non mi importa......
P.S. a chi dice che sbaveremo davanti a pannelli 4K da 46" ricordo che tutte le trasmissioni televisive continuano a essere trasmesse in 576p........ a questo punto ha più senso prendersi un visore.
Level 8
MannaTheBerserk ha scritto:
ales931 wrote:titanic 3D ha fatto un botto di incassi ... altro che flop. 200 milioni di incasso per una versione rimasterizzata in 4K 3D non è male.
200 Milioni non e` neanche pari al budget del film (non della rimasterizzazione eh, parlo del film), ma di cosa state parlando??
Flop, anzi mega flop, altro che, e non di Titanic in se ma proprio del 3D: CLICK
E mannaggia che non riesco a trovare l'articolo in inglese, quello in cui si esponevano i fatti, quelli secondo i quali Hollywood sta bocciando il 3D su tutti i fronti.
Appena lo ritrovo lo linko
Bhe, rimane il fatto che 200 milioni per un fiml vecchio di 10 anni (costo della rimasterizzazione? sicuramente molto meno di 200 milioni) è un risultato stratosferico......
forse se in 3D cominciassero a fare film belli la gente anche se li filerebbe, non ti pare? Finché continuano a propinarci cartoni animati digitali ti sfido che i risultati non sono granché.
Level 4
CloudStrife76 ha scritto:
MannaTheBerserk ha scritto:
Cloud, c'e` poco da credere, esser convinti o esprimersi, i numeri parlano chiaro e son numeri che mnastico per mestiere tutti i santi giorni:
Il plasma riesce a mostrarti miliardi di colori contemporaneamente a schermo, traendo il massimo vantaggio dal segnale HDMI.
Il LED/LCD (sono esattamente la stessa cosa) non va oltre la profondita` di un normalissimo schermo VGA, che equivale ai fatidici 16.7 milioni di colori che, che che se ne dica, non hanno alcuna possibilita` di evitare le battute sui passaggi di tono.
Ora tu puoi mettermi davanti qualsiasi LED, LCD, da qualsiasi prezzo: me ne frego, i colori a schermo sono sempre quelli, 16.7 milioni.
La risposta a schermo sara` sempre superiore quella di un plasma perche`, guarda un po`, e` una tecnologia esente da lag, al contrario dei costosi LED/LCD che, per quanto migliorabili, dovranno sempre attendere il tempo di risposta dei pixel sulla griglia sulla quale sono disposti.
Sub pixel, tricromia (termine inventato di sana pianta, non esiste quando ci si riferisce ad uno schermo), quello che vuoi, tanto sempre 16.7 milioni di colori finiscono sullo schermo, non si scappa, il limite e` quello...
...ma non dei plasma.
Il consumo? Oggi un plasma con i controattributi consuma pochissimo, una cosa davvero irrisoria rispetto ai plasma come se li ricordano (ma se li ricordano?? Li avranno mai provati?? Boh) gli individui convinti che LED/LCD sia il meglio sul mercato (un po` come i fanboy Apple sono convinti che iPhone sia il miglior cellulare e il MacBook Pro sia il miglior portatile; stessa roba: moda).
Percio` che dire, non mi metto a riscrivere le stesse cose un'altra volta francamente, e il 3D, stai pur tranquillo, e` gia` morto, al contrario dei plasma: fatti una ricerca su google e guarda che cosa e` successo dopo l'ennesimo buco nell'acqua (e` proprio il caso di dirlo visto che si tratta di Titanic)
Praticamente Holliwood si e` appena resa conto che i film in 3D non portano guadagno, anzi solo spese in piu` e non e` affatto gradito dal pubblico... LOL.
Bye
Amico mio, il discorso sulla gamma cromatica dei plasma lo abbiamo fatto eoni fa e non posso che darti ragione..... tuttavia dal momento che tu stesso parli di numeri guarda un po' quelli del mercato: la gente, che ti piaccia o no, preferisce gli schermi LED; sinceramente non so spiegarmi bene il motivo, non credo sia legato ai consumi di corrente, piuttosto credo per il plasma sia stata fatale l'impossibilità di produrre pannelli con diagonale inferiore ai 42". Le persone quando si abituano a una delle due tecnologie difficilmente passano all'altra (se sei abituato al plasma il LED ti farà sempre schifo, ma è vero anche il contrario), e chi decide di cambiare il "piccolo" 32" con un gigante da 46/50" spesso rimane fedele al LED/LCD, perché il plasma è diverso e non convince a fondo (sembra strano ma è così). Te lo dico perché ero anch'io tentato dal plasma (Kuro, of course), ma la mia fidanzata mi ha caldamente "indirizzato" sull' LCD (neanche ti dico quello che ha minacciato di farmi se prendevo il plasma)..... inutile dire che miliardi di colori e lag inesistente con le persone normali sono pura accademia, a loro interessano altre cose, evidentemente.
E' doveroso aggiungere una nota sui consumi: qui in Italia sono divenute recentemente obbligatorie le targhette con i consumi energetici di tutti gli elettrodomestici (TV compresi, prima erano esenti)..... certo anche questa norma non aiuta il mercato dei plasma (già in difficoltà), perché anche se secondo te consumano pochissimo le suddette etichette parlano molto chiaro: un LCD da 52" si attesta sulle 80/90 KW annui, mentre un plasma non scende sotto i 250 (con punte, ahimè, oltre i 300..... e ho pure l'impressione che le case produttrici stimino al ribasso).
Un mio amico fa il commesso in una grande catena di elettronica al reparto TV (prima vendeva pannelli professionali) ed è un grandissimo estimatore del plasma (anche più di te), tuttavia sui consumi pure lui ha dovuto riconoscerlo: non è vero che i televisori al plasma consumano poco come Panasonic vuole far credere, se hai un impianto domotico e puoi vedere gli assorbimenti in tempo reale (con una bella App sull' Iphone) te ne renderai ben conto.
L'impatto ambientale poi è da sempre trascurato: io faccio il geologo e mi occupo anche di inquinamenti; a dirla tutta credo che lo smaltimento di questi schermi (non penserai che siano eterni, vero?) sia un problema serio, e nessuno se lo è mai posto. A essere sincero ci sono molte altre cose a cui sono contrario per motivi ambientali (stufe a pellets, per esempio), ma andiamo decisamente OT.
Sul 3D non mi esprimo perché sono poco informato, sinceramente non sono sorpreso se sta floppando (anche se diversi utenti, tra cui Digimau, sostenevano che negli States vendessero solo i pannelli 3D); gli occhiali attivi sono pesanti e scomodi, mentre quelli passivi fanno schifo. Ho visto Avatar al cinema e il naso era talmente indolenzito a causa degli occhiali che stavo indossando da farmi venire il mal di testa.... bisogna migliorare la tecnologia, con occhiali più leggeri e confortevoli, ma evidentemente hanno pensato e pensano ancora che non sia il caso.
Aggiungi una crisi mondiale che ha ridotto mostruosamente il potere di acquisto della media borghesia e il gioco è fatto.
Problemi loro, cmq; io ho cambiato la TV due anni e mezzo fa (e il 90% delle persone che conosco l'ha comprata nuova dopo di me), sicuramente per altri 3 anni non la prendo nuova, facciano pure 4/8/16 K, non mi importa......
P.S. a chi dice che sbaveremo davanti a pannelli 4K da 46" ricordo che tutte le trasmissioni televisive continuano a essere trasmesse in 576p........ a questo punto ha più senso prendersi un visore.
Quoto!
L'unica cosa... trasmissioni tv? E per vedere che? Il Grande Fratello o l'Isola dei Scemi? Vade retro!
Io uso la TV solo per gustarmi uno dei miei Blu-ray!
Spostato:
Per le ultime novità ed aggiornamenti sulla community PlayStation, visita il nostro forum Annunci e Novità.
Per scrivere un nuovo messaggio, dovrai effettuare il login utilizzando il tuo ID di accesso e password PLAYSTATION®Network. Se non possiedi un account PSN, clicca qui per registrarti.
Rimani aggiornato sulle serate pazze del forum!
Website ©2013 Sony Computer Entertainment Europe
Tutti i contenuti, nomi dei giochi, nomi commerciali e/o di abbigliamento, marchi registrati, grafica e immagini associati sono marchi registrati e/o materiale protetto da copyright dei rispettivi proprietari. Tutti i diritti riservati. [Maggiori info]
